為什麼在現代仍要讀前人寫作的形上學？如果說「形上學」在此是指對超越界（Transcendence）的追問：「這一切是怎麼發生的？」、「為什麼有而不是沒有？」、「我是誰？我為什麼在這裡？」等等，那麼，形上學仍是迫切而必要的。但必須注意：問題比答案重要。前人大膽思索形上學，後人詮釋之，他們共同指向：超越界。在此引用班雅明《德意志悲苦劇的起源》英譯本的一段文字（頁32），並試著翻譯成中文：
The
more intensely the respective thinkers strove to outline the image of reality,
the more were they bound to develop a conceptual order which, for the later
interpreter, would be seen as serving that original depiction of the world of
ideas which was really intended.
各個思想家越是激越地戮力於勾勒現實的圖像，他們越是必然發展出一個概念秩序，該秩序對於後來的詮釋者來說，會視作為對於理念世界的原創描述之構成，而理念世界是該描述的真正鵠的。
儘管各個時代的不同思想家構思了彼此大相逕庭的現實圖像（the image of reality），但這些圖像共同指向超越界，即「理念世界」（the world of ideas）。但嚴格地說，「界」、「世界」比較是為了方便理解的譬喻，而非真有那麼一個「空間」、「領域」（也不是「非空間」、「反空間」、「非領域」、「反領域」）。「超越界」、「理念世界」似乎可以說是「絕對的他者」（absolute other），無法言說、不可再現。那麼，形上學如何可能？該如何看待？
傅佩榮在「宗教哲學」的課堂上提到「宗教語言」的三個特質，或許可作為看待、理解形上學的指南：
l 功能性：無法直接談論本體，只能談論功能、功用。
l 象徵性：無法直接談論本體，只能比喻（且即喻即棄）。
l 關係性：無法客觀地保持距離來談論，必須建立與本體的關係，如同戀愛一般。
參考書目
Benjamin,
Walter. The Origin of German Tragic Drama.
Trans. by John Osborne. London: Verso. 1998.
