以下內容摘自之前的聽打逐字稿。澄清了一些關於柏拉圖與亞里斯多德的成見，令人茅塞頓開。
……
王：剛才哲翰從雅典學院那幅圖，柏拉圖一手指天，亞里斯多德一手指地……
黃：這是我要講的第二個成見錯誤，事實上就他們的學說理論來講，兩個都是指著天，不是一個指著天，一個指著地……
王：因為我們講到這段希臘哲學史的時候，如果聽眾是哲學系學生，都會把柏拉圖的哲學講成是比較唯心論，或理性論，如果是亞里斯多德的哲學，唯物論或經驗論，所以感覺是完全天南地北，兩邊講的東西不一樣，哲翰不是這個樣子嗎？
黃：完全不是。亞里斯多德硬要貼標籤的話也是觀念論者。
王：可不可以幫聽眾解釋一下這邊的觀念論是什麼意思？因為很多人可能根本就聽不懂……
為什麼在現代仍要讀前人寫作的形上學？如果說「形上學」在此是指對超越界（Transcendence）的追問：「這一切是怎麼發生的？」、「為什麼有而不是沒有？」、「我是誰？我為什麼在這裡？」等等，那麼，形上學仍是迫切而必要的。但必須注意：問題比答案重要。前人大膽思索形上學，後人詮釋之，他們共同指向：超越界。在此引用班雅明《德意志悲苦劇的起源》英譯本的一段文字（頁32），並試著翻譯成中文：
The
more intensely the respective thinkers strove to outline the image of reality,
the more were they bound to develop a conceptual order which, for the later
interpreter, would be seen as serving that original depiction of the world of
ideas which was really intended.
各個思想家越是激越地戮力於勾勒現實的圖像，他們越是必然發展出一個概念秩序，該秩序對於後來的詮釋者來說，會視作為對於理念世界的原創描述之構成，而理念世界是該描述的真正鵠的。
看了陳丹青在浙江大學的演講，與之對話的是許知強教授，主題是關於木心及其文學私房話。紀錄幾個要點：
1.
陳丹青自述欽羨於木心講話的風采，勝過其內容。木心示範了何謂「文學課」。
2. 許知強所述「整體性」、陳丹青所述「宇宙觀」，是木心點評文學之基石。而木心懷抱悲觀主義傾向，卻又自述享樂主義者：美食、美衣、美畫等等，展現其所浸潤的深厚教養。木心對陳丹青一眾聽眾說：你們面臨的不是知識的貧乏，而是品性的貧乏。
觀看陳丹青的演講，主題是「文學與閱讀」，主要是宣傳木心講授、陳丹青筆記的世界文學史。木心生於前現代、前電子傳播時代，仍舊保有自古騰堡印刷術以來，對於書本的一種宗教般的虔敬。那是充滿靈光的時代，說故事的人的時代──如果由班雅明來描述，可能會使用以上的詞彙。陳丹青對於那個時代的中國很感興趣，充滿孺慕之情，甚至不惜購買侵華日軍拍攝的三十年代的中國城市攝影集，一個夾在前現代與現代之間的中國，一個只有親炙過、或間接地接觸過，才能理解、體會，並對當代中國城市景觀發出喟嘆，的中國。陳丹青在回答觀眾提問時，自稱經歷過那個模樣的中國，的老傢伙。夏蟲不可語冰。有些事物，沒經驗過，消失了，很難轉述給沒經驗過的後人，後人還不一定相信呢。